Asamblea de la Fed. Insular de Tfe. del 30-11-2013 PLAN DE VUELOS 2014

Solo espero que, en sintonía con lo acordado y para rematarlo, todas las sueltas dobles se consideren federativas.

¿Es qué se podría hacer peor? Imposible. Pero si al final se pierden la mayor parte de las palomas, nos salen más caras de lo previsto y no llegan a las últimas sueltas ni la mitad de los que empiezan la campaña, NO IMPORTA, PARA ESO, ESOS QUE NO PUEDEN PAGAR TODA LA CAMPAÑA Y LOS QUE NO TIENEN PALOMAS PARA TERMINARLA apoyan estos planes de viaje.

LA COLOMBOFILIA DE PÉRDIDAS CUENTA CON MAYORÍA CUALIFICADA PARA MANTENERLA MUCHO TIEMPO.

Bienaventurados los corderos porque gracias a ellos comerán los lobos.

Juan reboso (Tenerife-Canarias)

Buenas noches
¡Como se te ocurre! ¡Claro que no es el fin del mundo! El fin del mundo será un proceso individual y llegará cuando cada uno de nosotros deje de existir, ni más, ni menos. Pero si seguimos con este plan de vuelo, donde la recepción de esas sueltas superiores a 600 km, su media, no supera el 8% y nos sigamos creyendo que los verdaderos protagonistas somos nosotros y no las palomas, si que será el inicio de una colombofilia de azar, que es lo que la mayoría persigue para ver su nombre, algún día, reflejado en un documento que no sea las letras de la hipoteca.
Solo una pregunta ¿Cuántas palomas adultas tiene para viajar, sin sacar de la reproducción? No me lo digas. Ese el mismo porcentaje que ronda en cada palomar……..en fin…. “ES LO QUE HAY”
Un saludo cordial
Julian Amador Rdoriguez.
Pd.- Solo espero que los pichones de la campaña educativa, no valgan para la campaña general.

....AHI ESTA EL ABRUMADOR GRAN N. DE VOTOS A FAVOR FRENTE AL REDUCIDO N. DE VOTOS EN CONTRA.

Y POR SUPUESTO, AUNQUE YA SE ME ADELANTO PEDRO, COMO TODO, ES IMPOSIBLE SACAR CONCLUSIONES SOBRE ALGO QUE JAMAS SE HAYA LLEVADO A CABO ANTES.

SALUDOS,
MARCOS.

¿Ha que hay que esperar?¿Es que no basta con los datos de los últimos cinco años en las sueltas simples?
Un saludo cordial
Julián Amador Rguez.
Pd.- Sigan jugando, sigan sacando, sigan soñando, algún día le tocará

Buenos días,

Esos 28 votos a favor si que son peores que los halcones...

Aquí no se puede hablar de mayorías, sino de 28 personas, seguramente 28 económicamente bien, que le están asestando un golpe mortal a la colombofilia....

Lo único que puede salvar a la colombofilia canaria es un programo CORTO y BARATO... y estos 28 van y votan un programa LARGO Y CARO...

Que las mayorías abran los ojos y vean como esta MINORÏA de 28 se ensañan con el gran amor de nuestras vidas...

¡ Sapere aude !

Buenas tardes Pedro,

Si algo tengo muy claro, es que este deporte nació y vive gracias a la iniciativa privada, vamos, gracias a los CLUBES y, según parece, ustedes nos quieren hacer creer ahora, por lo que dicen, y como lo dicen, que la colombofilia federativa debe sustituir a los clubes, organizando los campeonatos sociales y federativos al mismo tiempo, eso si, dejando todo el trabajo manual y físico para dichos clubes representados o tutelados...

Dicho de otra manera, la federación aspira a convertirse en el único club de la isla... pasando los clubes actuales a ser simples puntos de recogida y de cobro claro...

Los clubes han ido cediendo su poder ante la federación, teóricamente para abaratar costes, pero la realidad es otra muy distinta... ahora todo es mucho mas caro... y nadie esta contento...

Creo que no se dan cuenta del tremendo peligro que es debilitar a los clubes y fortalecer a la federación....

Los clubes TIENEN que elaborar sus propios programas sociales, y ejecutarlos, y no tienen porque coincidir con el programa de carreras de la federación insular... son cosas muy distintas... como el popular mundo amateur y el elitista mundo profesional...

Los clubes tienen su sitio y su papel bien definido en este deporte, y la federación también, pero aquí no se respeta eso... y del orden pasamos al caos, y del caos a la nada...

Lo que esta sucediendo ahora es que se esta imponiendo el programa federativo y se esta acabando con la iniciativa privada... QUE ES LO PEOR QUE NOS PUEDE PASAR...

Creo que es una falta de respeto enorme por tu parte llamar "pobre colombofilia" a un programa corto y barato, como el que los clubes canarios hacían hace unas décadas y que llevó a la colombofilia canaria al máximo nivel nacional.... Creo también que tampoco eres consciente de que ahora con el súper ambicioso programa federativo monocolor TODO VA PEOR y ya no somos nada y vamos camino a la extinción...

Si dejamos trabajar a los clubes, estos de forma natural van a elaborar muchos programas distintos cortos y baratos ... y eso sera la salvación de la colombofilia canaria...

Es mi deseo que los clubes vuelvan a ser fuertes, vuelvan a elaborar sus propios programas, y vuelvan a ejecutarlos como hacían antes... CUANDO ERAMOS LA POTENCIA COLOMBOFILA NACIONAL...

Esta es la realidad, antes, con programas cortos y baratos (y que Pedro llama pobres) eramos los mejores del país, ahora con el súper programa federativo... ¡MENUDA ESTALLADA!

¡ Sapere aude !

hoy en día los que practicamos la colombofilia somos de cualquier manera unos “privilegiados”, entiendo que: UNOS aprovechan la situación económica para que algunos ejerzan una colombofilia bastarda, y OTROS se pasean por el deporte colombófilo Canario sobrados apoyados por su situación personal y no les interesa competir con la prole.
Tenemos una colombofilia de mierda y lo que es peor, no nos hemos dado cuenta.
Un saludo.

Pero ¿es qué queremos engañarnos o engañar? ¿Una vez aprobado el plan de vuelo de la Federación ¿QUÉ CAPACIDAD DE DECISIÓN LE QUEDAN A LAS ASAMBLEAS DE LOS CLUBES? Ninguna, no nos engañemos.

Lo aprobado en al Insular, aunque legal, es sinceramente impresentable y lo es por lo siguiente:

1. Porque los que tienen que decidir un plan de vuelo SON LOS COLOMBÓFILOS QUE SON LOS DIRECTAMENTE AFECTADOS:
2. Porque ya hemos visto lo que ha sucedido en planes de campañas anteriores.
3. Porque las campañas están diseñadas POR LOS GRANDES PARA LOS GRANDES y no para la colombofilia canaria.
4. Porque la Federación, de forma incomprensible, se adapta a la posición de la mayoría dominante y no a favor de la colombofilia canaria.

Las mayorías están legitimadas, pero eso no quiere decir que estén en posesión de la verdad.

ES LO QUE HAY, pero es lo que, de una u otra manea, está llevando al caos a la colombofilia canaria

Y DIGO ALTO Y CLARO, los que hayan votado a favor de SUELTAS DE FONDO DOBLES ATENTAN CONTRA PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DE COLOMBOFILIA, EQUIDAD Y SOLIDARIDAD.

Juan reboso (Tenerife-Canarias)

viene desde la base, los clubes, le preguntaría al amigo Julián si en el Club donde viaja existe el famoso campeón social = a la suma de todos los campeonatos o lo que es lo mismo la suma total de los puntos. A quién a priori se le da ventaja? Se comete el mismo abuso?. Luego no podemos predicar lo que simplemente no podemos ver en nuestro más próximo entorno. Tu mismo en la Asamblea de ayer planteastes sin tiempo ni formas un campeonato de velocidad y uno de medio fondo a nivel Insular cuando en los clubes se premia a un campeón absoluto sin tener el menor aprecio al palomar pequeño que indudablemente no va a poder luchar por ese. Lo justo sería que desde los clubes se promoviera los campeonatos con posibilidades para todos los colombófilos sin premiar al palomar que por el número de palomas puede optar con mayor posibilidad al famoso campeonato social. Me explico, debería de haber un Campeón social por categoría porque independientemente el palomar con un buen número de palomas va a poder optar por todos los campeonatos sociales por categoría pero sin embargo el palomar pequeño puede elegir por cual de ellos puede pelear. Ves como todo es injusto, que hacen los Asamblearios? Como a nivel Insular podemos ser justos con todos si desde la base falla?.
Por todo lo dicho, no se abusa de las palomas desde los clubes? no se obliga al palomar pequeño a que el colombófilo abuse de sus palomas en los clubes?.
A todos nos gusta ser campeones.
Un saludo.

El tema es que LA MAYORÍA ha apoyado LAS SUELTAS DOBLES. Y me gustaría que el amigo Pedro, cualquier asambleario o la propia Federación, ME DIJERAN EN QUE SE FUNDAMENTÓ ESA MAYORÍA PARA DECIR QUE SI A LAS SUELTAS DOBLES:

Claro que tampoco es difícil acertar CUANDO EN LA CAMPAÑA PASADA SE HICIERON SUELTAS DOBLES DE LA MISMA DISTANCIA y, encima, como sueltas federativas sin estar contempladas en el plan de vuelos.

Y CLARO, ACEPTADOS POR LA MISMA MAYORÍA DE SIEMPRE, la que protesta y busca culpables cuando pierde sus palomas y la que, con su voto, POTENCIA LA COLOMBOFILIA DE PÉRDIDAS QUE PRACTICAMOS EN CANARIAS.

Entre la Canaria, la Insular de Gran Canaria y la Asamblea de la Insular de Tenerife, están terminando con la colombofilia canaria. PERO PARA ESO TIENEN EL APOYO DE LA MAYORÍA.

También en un tiempo la mayoría cantaba el cara al sol y gritaba viva Franco… ES TRISTE VER QUE AHORA, COMO ENTONCES, ALGUNOS DEFIENDEN LO INJUSTO POR EL MERO HECHO DE FORMAR PARTE DE ELLO.

Juan reboso (Tenerife-Canarias)

El que la justicia de las cosas es relativa, tienes toda la razón. Todo es relativo e incluso, en cuanto a la justicia y otros temas, no todos entienden ni entendemos lo mismo. Hay países donde estiman que hacer justicia es apedrear a una mujer hasta la muerte.

Pero hay algo natural que, aún con poca disposición a ello, se puede entender. No parece justo lo que, aplicándolo, beneficia a los fuertes frente a los débiles. Lo que, pudiendo ser de todos, solo es asequible a unos pocos.

NO HABLO CREYENDO ESTAR EN POSESIÓN DE LA VERDAD. Y no hablo porque, en este caso, escribo. Y la vehemencia o la pasión por las cosas no son muy visibles en la escritura. Pero lo que si intento es que lo que creo y pienso llegue de la mejor manera posible. Y no me gusta andar con paños calientes con nadie. Lo siento.

Y también estoy de acuerdo contigo en que LO MÁS IMPORTANTE SON LAS PERSONAS y lo he expuesto en innumerables ocasiones.

Enumeras las ventajas de los FONDOS DOBLES y me pides que exponga los inconvenientes. TANTO LAS VENTAJAS COMO LOS INCONVENIENTES, de acuerdo con mi forma de entenderlo, las expuse el día uno de este mes y lo puedes ver en este foro y que, por cierto, nadie ha opinado sobre ello.

En cuanto a las ventajas que tu enumeras:

*En el mismo día no te lo juegas todo a una carta. No sé lo
que quieres decir exactamente, pero viene a ser justo lo contrario ya que, EL MISMO DIÍA, puedes perder el doble de buenas palomas que si hubiera habido una sola suelta.

* La ilusión de poder dar dos Casablanca y Safi la misma temporada. ¿Y por qué no se pueden dar sin hacerlos DOBLES?
*Posibilidad de probar puntos de suelta nuevos. PARA ELLO NO HACE FALTA HACER SUELTAS DOBLES y de hecho, la propuesta de Don César Escobar propone puntos de sueltas nuevos SIN HACER SUELTAS DOBLES:

Te ruego veas las desventajas que, según yo, plantean estas sueltas en mi comentario del día uno en este foro en el que, por cierto, yo apunto algunas ventajas que no tienes tu en cuenta.

Saludos cordiales, juan reboso (Tenerife-Canarias)

Buenas tardes
Creo que no merece la pena seguir con este debate. Después, como siempre, una vez los equipos comiencen a menguar, vendrán las lamentaciones y excusas de auto justificación, además de la búsqueda de los culpables fuera de nuestra propia casa.
Pienso que mientras las asambleas sigan celebrándose con los palomares llenos y los supuestos representantes lleven su particular voto sin contar con sus representados, poco o nada se podrá hacer.
Un saludo cordial
Julián Amador Rodríguez.

Cuando en un plan de viajes, la primera propuesta que se plantea es SI VIAJES DOBLES SI O VIAJES DOBLES NO, es que algo falla en los asamblearios y en la Junta de Gobierno de la Federación Insular.

Lo lógico sería que, una vez debatidas todas y cada una de las propuestas, EXPUESTOS LOS ARGUMENTOS, RAZONAMIENTO, VENTAJAS E INCONVENIENTES en cada caso, si llegado al final no hubiera otra posibilidad que aceptar sueltas dobles, admitirlo.

Es decir, NUNCA COMO PRINCIPIO FUNDAMENTAL sino como MAL MENOR ante un hecho sin otra solución posible o viable.

Por otra parte creo que la Junta de Gobierno de la Insular de Tenerife HA SIDO PARCIAL A FAVOR DE DETERMINADOS PLANTEAMIENTOS y ha jugado un papel decisivo en la solución final.

En fin, más de lo mismo. Los acuerdos primero y los argumentos después. Aunque en este caso y, al menos por ahora, tampoco hay argumentos a posteriori.

Juan reboso (Tenerife-Canarias)

EL QUE LA MAYORÍA DE LOS COLOMBÓFILOS, LA MAYORÍA DE LOS CLUBES Y LA PROPIA FEDERACIÓN acuerden algo, no signifique que tengan razón y mucho menos que por ello deje de luchar por lo que crea justo y razonable.

Para valorar las mayorías en colombofilia, basta con ver algunas de las personas que mandan en ella y los acuerdos, POR MAYORIA, en las Asambleas, tanto en la Nacional, como en la Canaria o las Insulares.

Y si no conduzco en dirección contraria no es por miedo a perder la vida, es por miedo a que pueda causar la muerte de otros.

MUCHAS COSAS QUE HAN DEFENDIDO LAS MAYORÍAS HAN TERMINADO SIENDO RECHAZADAS POR ESTAS MISMAS MAYORÍAS.

Y NADIE, ABSOLUTAMENTE NADIE, ME HA DADO ARGUMENTOS CONTUNDENTES Y FUNDAMENTADOS SOBRE LAS SUELTAS DE FONDO DOBLES QUE FAVOREZCAN LA COLOMBOFILIA Y A LOS COLOMBÓFILOS.¿ Y sabes por qué no dan argumentos? Porque los argumentos son personales e individuales y no del colectivo.

No siempre las mayorías están legitimadas legal y éticamente. Y en relación con la colombofilia, puedo poner muchos ejemplos de acuerdos asamblearios QUE EN ALGÚN CASO ERAN ILEGALES Y EN OTROS POCO ÉTICOS y, tanto en un caso como en otro, no me siento obligado a CUMPLIRLOS.

Y he vivido personalmente COMO TODO UN COLECTIVO, con mi única excepción, apoyaba actuaciones en contra de normas escritas.

ASI QUE, MENOS MAYORIAS Y MÁS ARGUMENTOS FUNDAMENTADOS.

Juan reboso (Tenerife-Canarias)

Hola Pedro, buenas noches
Sabes perfectamente que no me enfado por un chiste perfecto que te permite coger carrerilla para esconder tu responsabilidad ante el colectivo que, supuestamente, representas, a los de a pie. Mucho había tardado dicha situación en este debate. Sin embargo, me surge una sola duda antes de cerrar el mismo, ¿cual fue tu voto en la asamblea como representante de los de a pie?
En el Sur no hay tasca, pero un salón y un vino blanco que quita el hipo.
Un saludo cordial
Julián Amador Rodríguez.
Pd.- Los temas que son debatidos, suelen cansar a los tertulianos faltos de argumentos.

Buenos días
No me vengas con evasivas a estas alturas “que si el cambio de sentido, que si el cuento de la viaja majadera” que ya somos mayorcitos. TU ERES EL REPRESENTANTE DIRECTO EN LA ASAMBLEA DE MIS INTERESES Y TU VOTO NO DEBE SER LO QUE TU CREAS, TU VOTO SE DEBE A LOS COLOMBOFILOS DE A PIE, QUE SON A QUIENES REPRESENTAS Y POR LO TANTO, NO ES CUESTIÓN DE PONER LÍMITES PERO TAMPOCO OBLIGACIONES.
Ahora solo espero que, como bien nos recuerdas en tus escritos el cargo que ostentas en la asamblea de la Federación Insular REPRESENTANTE DE LOS DEPORTISTAS, lleves a la Asamblea Ordinaria algún tipo de propuesta que sirva para modificar las normas que regulan los campeonatos insulares (dígase, separar el campeonato de velocidad del medio fondo, dígase, designar dentro de las cuatro sueltas valederas para cada modalidad, dos que sean valedera para el campeonato insular), así como, empezar a valorar nuestras palomas y quitarnos el protagonismo personal que conlleva que, año si año también se comentan los mismos errores que perjudica a una parte del colectivo( dígase, que todas las palomas puedan ir a concurso en las sueltas insulares y cualquier paloma, pueda coger un 1º PREMIO DESDE 240 KM ENTRE DOS O TRES MIL PALOMAS, independientemente, si fue designada o no al campeonato insular y dejarnos del caprichito personal de la suelta por zonas) y con todo ello, espero que tengas en cuenta que tus límites deben estar dentro de la voluntad de tus representados y no en tu forma particular de ver la colombofilia.
Un saludo cordial, de uno de tus representados
Julián Amador Rodríguez

D. Julian estoy completamente de acuerdo con usted en este último comentario, apuntando al verdadero problema que tienen quienes nos representan olvidandose en muchas ocasiones del colectivo que representan como un todo y no a los intereses particulares o de determinados sectores. Usted lo clavò en pocas frases.

"TU ERES EL REPRESENTANTE DIRECTO EN LA ASAMBLEA DE MIS INTERESES Y TU VOTO NO DEBE SER LO QUE TU CREAS, TU VOTO SE DEBE A LOS COLOMBOFILOS DE A PIE, QUE SON A QUIENES REPRESENTAS Y POR LO TANTO, NO ES CUESTIÓN DE PONER LÍMITES PERO TAMPOCO OBLIGACIONES."

"espero que tengas en cuenta que tus límites deben estar dentro de la voluntad de tus representados y no en tu forma particular de ver la colombofilia."

Efectivamente, uno de nuestros problemas es que, en muchos casos, nuestros representantes no son portavoces de nuestras necesidades sino de las suyas propias.

Ya es un problema el que en el deporte y en este caso LA COLOMBOFILIA no haya una democracia directa en cuanto al voto para que, encima, nuestros representantes vayan por libres.

Y peor aún cuando, en muchos casos, tanto representantes de la Canaria, como de las Insulares de Gran Canaria Y TENERIFE, encima no respetan a sus representados.

Al final la colombofilia se convierte en un cúmulo de intereses personales e individuales que, con mayor o menor acierto, pueden llegar a acuerdos de grupos cuyos intereses puedan ser iguales o al menos similares.

Y todo esto envuelto en UNA NULA CAPACIDAD DE ACEPTACIÓN DE LA CRÍTICA O DE LA MERA DISCREPANCIA:

AMIGOS. ES LO QUE HAY.

Juan reboso (Tenerife-Canarias)

Yo no he dicho que TU SEAS EL REPRESENTANTE DE MIS INTERESES, ni siquiera me he referido directamente a ti. He dicho que los representantes de los colombófilos, por lo general, se representan por si mismos y votan según su interés personal. NO SON TODOS pero si la mayoría.

Y cuando tú dices que “SOY EL REPRESENTANTE DIRECTO DE LOS INTERESES DE LA MAYORÍA” Me gustaría que me explicaras como sabes o conoces lo que quiere la mayoría.

Me tachas de injusto con los asamblearios cuando, SEGÚN TU, no defienden lo que nosotros creemos deben defender.
Y SOBRE ESTO DE DIGO ALGO:

1. Nunca te he pedido a ti que defiendas algo que no haya argumentado.

2. El que no esté de acuerdo con lo que votes, defiendas o apoyes, y lo diga, NO SIGNIFICA QUE SEA INJUSTO.

3. Cuando expongo algo, lo hago CON ARGUMENTOS, cosa que, en la mayoría de los casos no hacen los que discrepan de mis opiniones. NI TU NI NADIE, HASTA ESTE MOMENTO, HA REBATIDO MIS ARGUMENTOS EN CONTRA DE LAS SUELTAS DE FONDO DOBLES.

4. Algunos, como es el caso de Valentín, falta públicamente a la educación y el respeto que cualquiera nos merecemos.

5. Te ruego releas lo que has expuesto sobre mis opiniones y lo que he expuesto yo y valores quien entra en juicios de opinión.

6. Tu, como otros, nos llaman a que respetemos a las mayorías. TE PUEDO DECIR QUE SIEMPRE RESPETO A LAS MAYORÍAS CUANDO ACTÚAN DE CUERDO CON LAS NORMAS, LA LEGALIDAD Y CON HONESTIDAD, algo que no sucede siempre. En este caso no me parece respetable que, antes de la Asamblea, la Federación haga una propuesta recogiendo tres sueltas de fondo dobles y, por lo tanto, posicionándose a favor de grupos determinados.

7. Quien dice como se tiene que jugar y quien tiene que jugar, son precisamente las mayorías, CON EL APOYO DE LA INSULAR DE TENERIFE QUE, con frecuencia toma partido cuando debería ser árbitro.

8. En cuanto a tu pos data, no lo entiendo. Porque yo he dicho y reiterado que pertenezco a unas minorías y no a unas mayorías.

9. Por último el que me invites a salir al ruedo tampoco lo entiendo. Porque hagas lo que hagas y actúes como actúes, lo que si debes tener claro, que al parecer no lo tienes, es que has de aceptar la crítica y la discrepancia con naturalidad y no enrocarte como haces.

Y POR ÚLTIMO NO DIGO QUE NO TENGAS RAZÓN, PERO HASTA AHORA NO HAS ARGUMENTADO TU VOTO NI HAS REBATIDO CON ARGUMENTOS LO QUE YO HE EXPUESTO COMO NEGATIVO EN LAS SUELTAS DOBLES.

Un sincero abrazo. Juan reboso (Tenerife-Canarias)

Si hablamos el mismo idioma Pedro, el problema es que no usamos los mismos términos:

Veamos, dices que has dado tus argumentos. Es cierto, pero son argumentos SIN ARGUMENTOS ya que, en algún caso NO SON CIERTOS, como “el mismo días no te juegas todos en una carta” ya que es precisamente al contrario y alguno como “comprobación de dos puntos de suelta en el mismo día con condiciones meteorológicas similares” es algo tan pueril que no precisa comentario alguno.

SIN EMBARGO TÚ NO HAS REBATIDO NI UNO SOLO DE LOS PUNTOS QUE YO INDICO COMO NEGATIVOS:

EN CUANTO EL QUE TU PIENSES QUE VALENTÍN NO ME HA FALTADO EL RESPETO SINO QUE TODO LO CONTRARIO, supongo que quiere decir que quien le ha faltado el respeto he sido yo a Valentín:

VALENTÍN HA DICHO REFIRIÉNDOSE A MI;

“Las consecuencias de la rumorología que usted en ocasiones practica en este foro pueden ser impredecibles, porque los cotilleos son, por naturaleza, incontrolables”

Y también ha dicho: “Trate de demostrar con pruebas reales lo que usted esparce y además dígalo con nombre y apellidos”

Y esto otro: “..mi consejo para todos en general y para usted en particular es no caer en desprestigiar a los demás ya sean personas o instituciones con rumorologías”

Así que, al menos a mi, me ha quedado MERIDIANAMENTE TU POSTURA.

Juan reboso (Tenerife-Canarias)